Код да Винчи

Как детектив средненько, но по содержанию идей, которые там высказываются это идиотизм. Ну, да ладно бы Браун сам это придумал, а то ведь украл же идею из диссертации Британских историков. Вся ставка на сенсацию. Но какая сенсация из бреда. По стилю же написания - копия Гранже ("Империя волков", "Пурпурные реки"). Да только Гранже 10 лет уже пишет, а этот даун-браун решил денег заработать за год!!! Не читайте, не тратьте время.

конечно, есть книги гораздо более интереснее, и таких очень много,
и есть книги, сюжет которых по своей фантастичности переплюнет 10 кодовдавинчи вместе взятых, но почему-то все спешат обругать именно "Код да Винчи"... Где в своей книге автор сказал, что это - документальное расследование или что все это - 100%-ная правда? Это всего лишь художественная литература, причем ни на что не претендующая. Такое же развлекательное чтиво, как и "Репка", только для взрослых. Но почему никто не заявляет на каждом углу, что животные никогда не станут тянуть репу, тем более в таком составе? Нет, обязательно нужно сказать, что книга - вранье и ляпы, причем главный аргумент таких заявлений состоит в том, что в Библии написано по другому... Да, там написано иначе, но на чем основывается уверенность в том, что в Библии все написанное имеет 100%-ную достоверность, откуда такая уверенность? Где доказательства? А их нет, есть только вера. И не надо путать веру с реальностью и достоверностью. Так что споры здесь вообще неуместны. Каждому свое, и не нужно опускаться до того, чтобы сравнивать или опровергать Код да Винчи с и с помощью Библии, это никому не нужно.

Мне книга очень понравилась...советую почитать, но вот книга Ангелы и Демоны лучше, точка отсчета-не понятно;цифровая крепость-мозги закепят; книга клаасная...!! а вот фильм просто испортили!!!!!!!!!!!!!! Стоит почитать книгу только потому, что пока, что умнеее вы ничего не найдете......т.к остальные книги это просто сопли...Код Да Винчи как-то окунаешься в какой-то мир и сам задумываешься, лично я узнала много чего интерестного...и говорю, что книгу СТОИТ ПОЧИТАТЬ, ДЛЯ РАЗВИТИЯ!!!

Прежде чем восхищаться авторской гипотезой,нужно иметь представление о предмете спора. А о том,как его знает автор говорят его ляпусы.Только прочитав что "Давид - сын Соломона",уже в осадок выпадаешь! И этот человек выдвигает гипотезы?! Или о том,что Иисус должен был быть женат. Но самое класное - реакция толпы! Недавно звонит знакомая: -Ты читал "Код да Винчи"? -Читал.А что? -Это перевернуло мои взгляды на Христианство! -Взгляды? Ты что Библию прочитала?Труды великих богословов?Дискусии с атеистами? -Нет,но ведь все говорят... -Ну так такие же и говорят. Даже серьезные критики христианства не будут использовать всю эту чушь,дабы не опозориться! Кто-то скажет,что это художественная (я бы не сказал) литература.Но все равно.Весь ажиотаж вокруг книги ДЕРЖИТЬСЯ НА ЭТОЙ ГИПОТЕЗЕ! Напиши он детектив о том,как раскрыли тайну,что "пифагоровы штаны" вовсе не штаны,а лифчик,т.к. Пифагор был педик (холостяк ведь),то никто его и читать не стал.Ну разве что умственные инвалиды! Или что нашли еще одно "евангелие",где сообщается что E= m2c,а не E=mc2. Да его бы все на смех подняли! Так что прежде чем менять представление о чем-то, НАДО ЗНАТЬ ЕГО ,А НЕ ОСНОВЫВАТЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ НА СЛУХАХ. Ведь если чесно,ну не тянет это "художественное" произведение даже на "плохо"

Очень понравилась завязка романа. А вся эта культурно-просветительская окантовка лишь добавляет интриге изящества и позволяет взглянуть на старые непреложные истины новым взглядом. А уж то, что мы в своих истинах увидим зависит лишь от нас самих... Бог внутри нас, а не в книгах (возможно многие христиане со мной не согласятся, но по мне это так). И Дэну Брауну удалось создать замечательный роман. Поверьте мне, миллионы людей во всем мире перелопачивают теперь горы книг и интернет-страниц для того, чтобы ознакомиться с историей христианства и искусством эпохи возрождения. Ведь многие люди кроме Моны Лизы и картин да Винчи-то не знали. Зато теперь - ну просто в ассортименте. Разве это само по себе не замечательно? А уж то, какие выводы они при этом сделают - их лично дело - религия понятие добровольное. Тем более, что на самом-то деле бог один (читай един). И он в душе. А уж как они его назовут - Мария ли Магдалина, Иесус, Иегова - дело сугубо личное! А возвращаясь к моим личным впечатлениям - факты потрясли... Причем я изначально не расценивала их как истину в последней инстанции. Просто занимательные страницы истории, так сказать новое ее видение. И оно впечатляет. А вот сюжет - чем дальше, тем, к сожалению хуже. Хорошие становяться плохими, а плохие - хорошими соответственно. Совсем как в третьесортных детективах а-ля Д. Донцова (не хочу никого обидеть). Концовка скомкана абсолютно. Софи - принцесса, семья ее жива - ну прям мелодрама бразильская. Но мне кажется, что "Код да Винчи" написан не совсем для пересказа детектива - он тут просто для живости, так как вряд ли мы бы с вами стали читать просто факты. Так, что не хочется судить автора строго за куцый финал... R.S. Зато теперь мне в Париже меньше всего хочется полюбоваться Эйфелевой башней. Теперь моя цель - Древняя Линия Розы. И это уже говорят о том, что с помощью Дэна Брауна я, и наверное не только я, перешла в новую, так сказать, касту - просвещенный турист. А это уже прекрасно...

Стаду нужен пастух, Церковь таким пастухом и стала. Существование высшей силы отрицать невозможно, а вот облечь ее в форму, понятную большинству, непросто. Поэтому форма приобрела человеческие черты. Что есть "непорочное зачатие"? Искусственное оплодотворение? Клонирование? С точки зрения сегодняшних познаний ответ - "чудо" - не очень-то убеждает. Плод-то развивался по всем земным законам. Мне гораздо ближе теория земного поисхождения Христа, сумевшего понять божественную суть человека. При этом заслуга его перед человечеством ничуть не уменьшается, ровно наооборот. Библия писалась очень давно и тем языком, который был понятен тогда. Нельзя же воспринимать ее буквально сегодня, а также нельзя не задумываться о "цензуре", которой действительно подвергается любое печатное слово. Поэтому Браун сто раз прав - догмы разрушают личность, истина витает в воздухе, а уж сколько мы сможем ее вдохнуть, зависит только от нас.

Помню то время, когда книга только вышла и я часто встречала девушек поглощенных этой книгой в общественном транспорте. Но ведь книги , это как и любой модная вещь, если это модно, то все читают, восхищаются. Меня тогда обошла эта мода стороной.
Но вот недавно после разговора с подругой решила прочесть. На мой взгляд, крайне примитивная книга и просто смешно, когда сравнивают Брауна с Умберто Эко с Иэном Пирсом или с Агатой Кристи. И просто настораживает то количество людей, которые восхищаются этой книгой, которые нашли «откровения». Хотя конечно хорошо, что такая мода порой подталкивает людей открыть книгу, пусть даже и Дэна Брауна.

Ричард Лей, ученый, обвинивший автора "Кода да Винчи" в плагиате: "Я не завидую успеху Брауна. У меня нет к нему никаких личных претензий, кроме той, что этот человек написал на редкость плохую книгу".

Салман Рушди (писатель) охарактеризовал роман Брауна как книгу, "которая так плоха, что по сравнению с ней плохие книги кажутся хорошими".

Книга очень инетерсная........ те, кто пишет, что книга, простите, гавно, у тех нет прессубпозиции. И сами ничего подобно сотворить не могут..... вот и остаётся критиковать, то что сотворили другие!!!
Читайте и развивайтесь!

язык - скудный, сюжет - никакой, напряженности сюжета - нет. кроме того, подача чужой идеи (см. "Святая кровь и святой Грааль") - абсолютно никакая. потратьте Ваши деньги на что-то другое (но не алкоголь или наркотики :) )...

Мало того, что бред, так ведь ещё и украл у других. Но...Мои апплодименты! Они раздули из этого скандал и ещё больше взвинтили цену на фильм и книгу... А, вы лохи ешьте. А мы на этом денег наварим. Умно! С экономической точки зрения здорово. Но ведь книга - ерунда. Мой личный Вам совет не читайте, не покупайте. Хотя... Лучше прочитайте и посмейтесь вместе со всеми над теми ляпами, которые присутствуют в книге. Уверен, что, если Вы умный человек, то она Вам не понравится.

Книга из области обычного ширпотреба, многое в ней настолько предсказуемо, как, впрочем, и в большинстве фильмов американского происхождения - в сюжете намешано все подряд, "в лучших американских традициях" с традиционным хэппи-эндом. С трудом "добила" данный "бестселлер" до конца, и то только для того, чтобы мое мнение было обоснованным, а не основывалось на впечатлении от первых глав книги. Хотя бы теперь буду знать, что книги данного автора - не лучший источник для получения полезной информации. Сплошное "времяубийство". Извиняйте, коли мое мнение кому-то не по душе - это "всего лишь" моя субъективная оценка данному литературному "шедевру".

Книга "Код да Винчи" вызвала у меня неподдельный интерес. О самом авторе я мало чего знаю, но о книге и моем мнении я могу рассказать свободно. Книга построена на сплошных загадках, которые вызывают главных героев различные догадки, и только вместе они могут преодолеть эти заслоны. Например то, что Сэр Тобиас оказался Учителем Опус Деи - мы никак не можем предположить этого в начале романа или в середине. Казалось бы, они все вместе спасаются от полицейских, учтивы друг с другом, предлагают друг другу различные отгадки, и в конце немного грустно узнавать, что человек который спасает их от очень многого оказывается предателем, против чего боролись Софи и Лэнгдон.

Совершенно согласен с Анонимом. Самое интересное в том, что данным романом очень восхищаются девушки, конечно не обделенные интеллектом, но к сожалению действительно не очень разбирающиеся в данном вопросе. А теория выдвигаемая автором (к слову сказать писателем ниже среднего) конечно им крайне импонирует – вот он ответ мужскому прагматизму, мы то и есть на самом деле соль земли, а они все перевернули с ног на голову, правду матушку исказили и т.д. и т.п. В конечном счете все это вызывает смех. А людям которые ничего лучше в жизни не читали, я могу только посочувствовать

по моему мнению, хорошо раскрученное рекламой довльно среднее по качеству изделие. В худших традициях Агаты Кристи - все крайне условно, от живых людей нет ничего. Все эмоции,как, впрочем во многих переводных детективах заменяются на чистую физиологию - выпученные глаза, покрывание потом и прочее. Спекуляция на интересной теме и имени Да Винчи. Да еще парадоксальная, ни на чем не основанная трактовка истории христианства. И перевод слабоват, местами читается, как подстрочник, особенно перевод технических терминов.

Когда немного знаком с большинством из описываемых события (настолько, насколько позвляет современная нам культура), понимаешь, что с точки зрения хорошего чтения - хорошо. С исторических - ну кто там был, чтобы сказать как это было на самом деле? Так что крига хороша, но именно - как художественная литература. Могу только посоветовать прочитать еще и Маятник Фуко - вот там удовольствие - чистой воды и (sic!) выверенное исторически! Море удовольствия (правда не про розейнкрейцеров, а про рыцарей храма, но близко) - намного лучше, чем Браун.

Странные те люди(Светлана,например),которые считают, что кого-то можно этой книгой сбить с толку и поколебать Веру.История всегда протеворечива и порой невероятна.Я верю в Бога.И кем был на самом деле Иисус не так важно,потому что он все таки был,а книжка интересная в том плане,что очень познавательна. PS.Булгаковская "Мастер и Маргарита" тоже своеобразный взгляд на религию и Христа,но никто ведь не сомневается, что книга гениальн, и не считает,что она кого-то сбивает с толку...

У нас останется один выход - технологии и их развитие, через сто лет ни кто не вспомнит об этой книге,а на верующих будут смотреть как на умалишенных ибо все потихоньку сводиться к тому что и эта книга и библия сама по себе есть плод художественного вымысла, работайте люди!, создавайте новые технологии, продляйте жизнь, ибо нет с той стороны ничего, НАС ОБМАНУЛИ! Как ни странно именно эта книга послужила для меня поворотным моментом и я окончательно пересмотрел свои взгляды, сказка лож да в ней намек.

ГОСПОДА! Книга конечно супер,но концовка меня разочаровала, я думал что он таки просто обязан раздолбать эту пирамидку и вытащить содержимое на свет , держать человечество в неведении это преступление и я готов сам под любыми знаменами обьедениться что бы выпотрошить все секреты как из наших хранителей так и из всех остальных. И еще: прочитав до конца как то грустно становиться что люди постепенно начинают догадываться о том что не было ни какого в нашем понимании бога,а были обычные люди,мечтатели об идеальном обществе,а раз так то нет ни рая ни ада ни бессмертия ни бога. ГРУСТНО ГОСПОДАЙ!

А вот вам истина по Брауну, Грааль √ это Мария Магдалина √ женщина, сосуд, вынашивающий божественный плод, т.е. выходит орден Сиона, Иисуса не признавал, а женщину, которая якобы носила его детей обожествлял, а точнее то место от куда дети появляются. Возникает еще один вопрос: если Сион обожествлял скорее женское начало, чем конкретно Магдалину, то почему охраняли они именно ее детей и якобы Христа. Т.е. получается, что орден охраняет потомков Иисуса Христа от религии, которая считает его своим Богом. Так же не понятно, почему объектом поклонения стала именно Мария Макдалина, которая была, хоть, допустим и принцессой, но принцессой земной. Пусть даже она носила ребенка Иисуса - божьего ребенка. Почему же они не обожествили матерь божью √ мать Иисуса Христа, которая носила в своем чреве не просто ребенка божьего, но самого Бога, да еще и не порочно зачатого. Куда более подходящий объект для поклонения женщине. Да и что касается работ да Винчи, картин богородицы с младенцем Иисусом у него тоже достаточно, может и там тайный смысл поискать √ еще на книгу хватит. И очень хотелось бы узнать, в каких же это исторических хрониках зафиксирован брак Христа и Макдалины??? Если Иисус Христос был признан потомком царя Давида √ т.е. его царская кровь была признана еще тогда, то почему его распяли, ведь Пилат и так хотел его отпустить, а если бы он так же считался царских кровей, весь его суд, вся процедура его распятия проходила бы по-другому, если бы это вообще имело место √ полный бред получается. Хочется напомнить, что не маловажной причиной суда над ним стало то, что он объявил себя царем Иудейским. Ну а если он все-таки был воспринят как сын плотника (т.е как крестьянин, бедняк), то как могло случится, что у него могли быть какие то отношения с Марией Макдалиной, да еще и интимные, которая как утверждает Браун была принцессой. Классика жанра бедняк и принцесса √ его убивают, а она беременная бежит, по не понятным вообще причинам во Францию, это что ж, самое близкое государство. Я сейчас точно не помню как обстояли дела с религией во Франции в те времена, если это было языческое государство, то выбор Магдалины, по меньшей мере не понятен. Но даже если там уже преобладало христианство (что скорей всего, т.к. эти земли уже входили в Римскую империю), как ее потомки могли стать царствующей династией, кто защищал и оберегал ее саму и ее божественного ребенка, ведь орден Сиона был создан лишь спустя 1000 лет, самими же Меровингами, которые в результате крестового похода на Святую землю (целью которого было освобождение Палестины от неверных √ сарацин, т.е. врагов христианства, я подчеркиваю ХРИСТИАНСТВА) открыли правду о себе. Но мне кажется, что если все происходило как описывает Браун, то они и так должны были знать все эти тайны, а так же то, что они потомки Христа и Марии Магдалины, саркофаг с мощами которой так же был частью найденного сокровища. Возникает вопрос, как ее останки оказались закопанными по дворцом Соломона в Палестине если сама она жила во Франции. И не было ордена который мог возить туда сюда все это добро. Что касается ╚Опус Деи╩ тут вообще большой знак вопроса, считается, что это консервативное направление католической церкви, а консерватизм у католиков это, прежде всего святая инквизиция. А как известно инквизиция жгла всех, кто имел хоть какое то отношение к оккультизму, в то числе. Тут же эта секта гоняется за сокровищем Сиона, хотя вся деятельность этой организации построена на оккультизме. Т.е. получается консервативное направление католической церкви, призванное бороться с ведьмами, учеными и оккультными науками, пытается отыскать ╚оккультное сокровище╩, опять же для своего могущества. Несомненно, многие языческие обряды перешли в христианство, возьмем хотя бы праздник масленица. Но не понятно, почему автор считает, что это христиане сделали свою религию патриархальной, хоть изначально она, яко бы, имела женское начало. Это ошибка, сами язычники сделали ее такой, патриархат преобладал во всем еще до рождества христова. Матриархальные культы существовали, чуть ли не в каменном веке. Вот живой приме, дохристианский бог Митра √ сын солнца, светоч мира, с ним и Христом в книге проводится параллель, был чисто мужским богом, богом мужской силы и войны, о каком женском начале в дохристианские времена идет речь. Пока не забыл, про Уолта Диснея я вообще молчу┘┘┘┘, если бы он это прочел, в гробу бы перевернулся!!! А в заключение хочу сказать, что по этой теории происхождения Меровинговской династии, Макдалина во Францию бежала не одна, а с самим Иисусом Христом. Иосиф Аримофейский якобы заплатил охране, и те его сняли, до того как он умер, или вообще не распинали, а просто привязали, я сейчас точно не помню, суть в том, что Христос выжал, и бежал во Францию тоже. Но высказывать такие предположения у Брауна, явно не хватило смелости. В этой книге очень много но, и просто полного абсурда. До смешного доходит. Но это смех сквозь слезы. Некоторые мои знакомые, прочитав эту книги, перестали, носит нагрудные крестики, сказав, что больше их, не оденут. Это их право, у нас свобода совести и вероисповедания, просто жаль, что причиной стала эта книга.

1. По мнению г-на Брауна, Императора Константина крестили на смертном одре, поскольку он уже не мог сопротивляться. А сам он, якобы понимал, что христианство находится на подъеме, и просто сделал ставку на фаворита, оставаясь язычником. Наиболее серьезные ученые признают, что при Константине язычество являлось преобладающим элементом в обществе и правительстве и что христиан было меньшинство. По вычислениям проф. Болотова и некоторых других, "может быть, ко времени Константина христианское население равнялось 1/10 всего населения; но, может быть, и эту цифру нужно понизить. Всякое же представление, что христиан было более 10% в массе населения, будет рискованным". В настоящее время меньшинство христиан в Империи при Константине признано почти всеми. Если же это так, то политическая теория в ее чистом виде относительно Константина и христианства должна отпасть. Политик не мог строить свои обширные планы, опираясь на 1/10 населения, которая, как известно, даже не вмешивалась в политику. А потому он оставался язычником, дабы не провоцировать массы. Своих сыновей Константин сделал христианами. Не под влиянием политики. В том-то и заключается гениальность Константина, что он, сам искренне сочувствуя христианству, понял, что в будущем оно будет главным объединяющим элементом разноплеменной Империи. "Он хотел, - как пишет кн. Е. Трубецкой, - скрепить единое государство посредством единой церкви". 2. Браун утверждает, что божественность Христа признали на первом Вселенском Соборе по средствам голосования, и он был признан Богом лишь из за небольшого перевеса голосов, и это видимо был основной вопрос, обсуждавшийся Собором. Из дел, предназначенных для разбора на соборе, самым важным был вопрос об арианском споре. Т.е. Спор между епископом Александром Александрийским и священником Арием и не большой группой его последователей. Арий выдвинул идею о том, что Сын Божий создан, сотворен. Это и составило сущность арианской ереси. Учение Ария получило быстрое распространение не только в Египте, но и за его пределами. На сторону Ария перешли Евсевий, епископ Кесарийский, и Евсевий, епископ Никомедийский. Эмоции поднялись высоко (feeling ran high). Несмотря на старания единомышленников Ария, епископ Александрийский Александр отказывал Арию в общении. Деяния (акты) Никейского собора не сохранились. Некоторые даже сомневаются, составлялись ли вообще протоколы собора. Сведения о нем дошли до нас в сочинениях участников собора и историков. После жарких споров собор осудил ересь Ария и после некоторых поправок и дополнений принял Символ Веры, в котором, вопреки учению Ария, Иисус Христос признавался Сыном Божиим, несотворенным, единосущным Отцу. С особым рвением и большим искусством восставал против Ария архидиакон александрийской церкви Афанасий. Никейский символ подписали многие из арианских епископов. Император обратился с письмом к Александру Александрийскому и Арию, где убеждал их примириться, взяв пример с философов, которые, хотя и спорят между собой, но уживаются мирно; примириться же им легко, так как оба признают Божественное провидение и Иисуса Христа. 3. Священный для христиан день недели был позаимствован у язычников, считает Браун. ╚Вообще-то изначально христиане считали таким днем еврейский шаббат √ субботу, но Константин сдвинул его в пользу почитаемого язычниками дня Солнца, √ сказал Лэнгдон и усмехнулся. √ По сей день, большинство прихожан посещают службу в воскресенье утром и понятия не имеют о том, что находятся здесь по той же причине, что и язычники, √ отдать дань уважения дню бога Солнца. А это кроется в самом названии воскресенья √ Sunday╩. Так вот все христиане мира знают, слово пятница произошло от слова распятие, т.е. в этот день был распят сын божий. А слово воскресенье произошло от слова воскреснуть, т.е. в этот день Бог воскрес. ╚По мнению многих ученых, ранняя Церковь украла Христа у Его последователей в прямом смысле этого слова, отняла у Него человечность, затуманила Его образ, обрядив в непроницаемый плащ божественности. И использовала все это лишь с одной целью √ расширить и укрепить свою власть╩. Во первых, какие это ученые так считают. А во вторых выходит Иисус и богом та быть не хотел, а церковь значит ╚┘отняла у Него человечность, затуманила Его образ, обрядив в непроницаемый плащ божественности╩, и у него, спросить забыла, по тому что власти хотела, а где же тут связь ┘.. ╚Большинство образованных христиан знакомы с историей своей веры╩. √ это Браун написал, золотые слова!!! 4. Вопрос о том, насколько составители Евангелий заимствовали из прежде существовавших записей о жизни Христа, ≈ вопрос трудный, по этому предмету существует много теорий, которые часто противоречат друг другу. Записи, конечно, существовали до появления Евангелий, о них даже упоминает Лука во введении к своему Евангелию. Среди первых христиан ходило много устных преданий, из коих некоторые, подтверждаемые апостолами как очевидцами самих событий, принимали твердо установившуюся форму; эти предания были некоторыми учениками записаны и таким образом могли послужить источником для составителей Евангелий, но, по-видимому, последние не пользовались указанными источниками, что подтверждается различиями в повествовании и изложении событий в Евангелиях синоптических и Евангелии Иоанна: в то время как первые излагают деятельность Христа в Галилее, последнее повествует лишь о Его деятельности в Иудее и т.п. Несмотря на эти различия, они тем не менее друг другу не противоречат, а, наоборот, многие факты даже подтверждают; так, Иоанн, не повествуя о галилейской деятельности Христа, знает о Его пребывании в Галилее; и синоптики, не говоря о Его деятельности в Иудее, свидетельствуют, что у Него там были друзья, ученики и приверженцы; особенное значение приобретают слова: ╚Иерусалим, Иерусалим! Как часто хотел Я собрать твоих детей, как курица собирает своих птенцов╩, эти слова очевидно предполагают долгое пребывание Иисуса Христа в Иерусалиме. Затем синоптики, говоря о Христе, подчеркивают в нем человеческую сторону, изображая Его как Сына человеческого. Иоанн же оттеняет в Нем божественную сторону, выставляя Его как Сына Божия, но и это различие большого значения не имеет, так как это еще не значит, что у синоптиков отсутствует божественная сторона, а у Иоанна ≈ человеческая. Таким образом, синоптики и Иоанн лишь дополняют друг друга и дают образ Христа вполне определенным и ярко выраженным. И никто и не говорит что кто то был против описания человеческих черт Христа. 5. ╚Я просто хочу сказать, √ возразил Тибинг, √ что почти все, чему учили нас отцы о Христе, есть ложь и фальшивка╩. √ это высказывание даже комментировать не хочется┘.. 6. По моему автору везде мерещится борьба за власть, и даже между апостолами. Забегая в перед, хочу вспоить, Грааль √ это Мария Магдалина, а апостол Петр ее за это не возлюбил и даже был готов ее убить √ что отчетливо изображено в тайной вечери: тут вам и нож, и рука ребром над головой Магдалины, и глаза полные ненависти (а про Иуду ни кто не забыл???). Короче вся сущность церкви тут изображена выходит, т.к. если уж во кружение Христа такие вещи (со слов Брауна) могли иметь место (святой Петр!!!, ради власти, на убийство был готов пойти), то что уж говорить о современности √ ВСЕ ХОТЯТ ВЛАСТИ. Только орден Сиона, верно хранит истину. Потрясающая реклама, все должны поверить в некую секту, которая охраняет потомков Иисуса и еще много сенсационной информации - ИСТИНУ. А церковь √ это сборище обманщиком и лицемеров. Похоже, Д. Браун решил сделать себе имя на разоблачение церкви √ рыцарем себя возомнил, наверное. Если тут разбираться такая каша получается.

Дэн Браун √ Код да Винчи √эта книга может сбить с толку. Люди которые не разу не открывали Библию, прочитав этот роман могут начать думать что, теперь они знают настоящую истину. Я бы хотел высказать свое мнение об этой книги. Т.к. считаю что √ это в чистом виде коммерческий проект √ ни что иное, как историческая спекуляция, основанная на известной, но самой ╚сумасшедшей╩ теории происхождения династии Меровингов и вообще жизни Иисуса Христа. Создается впечатление, что Дэн Браун либо дилетант, либо человек, умело сыгравший на массовые умы и любви этих масс к бульварным сенсациям. Это не первая, и я уверен не последняя книга о теории Грааля. Каждый автор, писавший о нем, считал, что его теория единственно верна. Но к данному роману не стоит относиться серьезно √ это не научный труд √ это сказка, опирающаяся на реальные факты (не большое их число), но представленная в виде личного, очень субъективного, однобокого мнения автора. Здесь нет, не одного более и менее достойного доказательства высказываний Брауна, он часто ссылается на ╚..большинство историков считают┘╩, или ╚..всему историческому сообществу давно известно..╩, но не названо не одной реально существующей фамилии ( кроме деятелей античности), или труда который подтвердил бы действительность теории Брауна. Мнение о том, что Иисус Христос был родоначальником династии Меровингов, несомненно, существует, но я хочу подчеркнуть, что большинство исторического сообщества воспринимают эту теорию, как скажем, путешествие во времени √ т.е. теорию мечтателей. Он сам пишет в свой книге: ╚ многие спекулируют на заблуждениях и ложных чудесах, обманывая глупое большинство╩. Его высказывания в адрес церкви просто чудовищно ошибочны:

Все время было чувство, что читаю переложение на литературу американского фильма-триллера. Штампы. Штампы... :-( крайне достают через страницу встречающиеся "священное женское начало", "культ богини" и т.д. Так же как одни ве объясняют через фаллические символы ("божественный мужской конец"???) так Ден Браун и перегибает с "вратами, из которых мы вышли" - не интересно. Но вот интересен анализ известных произведений искусства; я даже поискал в инете репродукции да Винчи "Последняя вечеря" и "Мадонна в скалах". Автор часто упоминает реально существующие памятники архитектуры, живописи и обращает внимание на скрытый в них символизм. Вот это уже занимательно. В общем - книга, которая пробудила интерес к некоторым картинам Леонардо Да Винчи. И все. Никогда не прочитаю ее второй раз. И, кроме того, отказался от мысли купить "Ангелы и Демоны" Дена Брауна.

Книга совершенно не соответствует поднятой вокруг нее шумихе. Нечего вспомнить.

Ну, что можно сказать... Смело, необычно и чертовски интересно. Великолепный авантюрный детектив. Грамотно выстроенный сюжет, бесподобная динамика развития действия. Книгу прочитал залпом, даже не так - взахлеб. Хорошо, что есть такие авторы, как Браун. А насчет оскорбленных чувств христиан... Но дамы и господа, а чего же вы так боитесь а? Может действительно, не все так гладко в христианстве-то? Тем, кто умеет мыслить нестандартно, кто не отвергает неожиданные версии и гипотезы, короче тем, у кого мозги не затуманены религиозной дымкой, прочитать непременно!!! Кто знает, где она, истина-то...

Добавлю только, что чаша Грааля для меня не вещь, а скорее истина, которую надо найти каждому человеку. Возможно, что когда-нибудь, если получится, то прочитаю другие книги этого автора, чтобы мое мнение подтвердилось.

Книгу прочитала потому, что много шума возле этого. И я была в Париже в тех местах, где происходит действие. Узнаваемо. Детектив с тайной, который хорошо заканчивается. Вот и все.

Лучше не бывает. Жаль, что запретили показ в кино. Тупое решение..

Захватывающий сюжет.
И совершенно правдиво-понятная идея для здравомыслящих людей.

Секрет успеха:1)просто оголтелая реклама 2)религиозные спекуляции-которые вообще-то сопровождают христианство с момента его зарождения 3)беззастенчивое манипулирование низким культурным уровнем масс.Продажи,действительно,впечатляют.Но на выходе,под обложкой, имеем весьма посредственный детективчик,к тому же еще и криво переведенный.Да тут еще и Ватикан:"...церковники хлебальники разинули"(В.Высоцкий).Такое ощущение,что курия получила "откат" от издателей-продюсеров за "черный пиар".Подобные "книги-сенсации",что называется "по пятачок за пучок",появляются и изчезают с завидной регулярностью.Ну,выпустит Браун еще парочку опусов-ляпсусов,пополнят издатели-продюсеры свои счета и все тихо-мирно окончится.До следующего раза... :)

На мой взгляд книга расказывает не об извращении Библии а о любви. Любви не просто физической (проститутка-мужик, жена-жиголо) а о вечной любви между мужчиной и женщиной. О том что именно она мать - женщина в нащей жизни сделает то что нам мужикам не посилу.
Вырастит, воспитает, обережет.
И это закон природы. Посмотрите как самки зверей и птиц оберегают потомство.
И еще посмотрите "Тайную вечерю" Леонардо да Винчи там действительно справа находится женщина. Нет одного апостола. Но кто-же он? Иуда или Фома? А может Петр? Ведь власть во все времена была властью.

Я читала сначала "код да винчи", а потом "цифровую крепость". первая мне больше понравилась. и на картине "тайная вечеря" действительно изображена девушка...

Как начал читать понравилось, но развитие сюжета явно очень надумано. Такое ощущение, что книга писалась за неделю, стиль газетной статьи. Да еще и "авторское толкование истории" обескураживает. Ко всему прочему еще и украл у других! Хорошо раскрученная попса... очень сомнительного качества.

Читала эту книгу после "Ангелов и демонов", первая мне понравилась больше, но и "Код Да Винчи" так уж меня и не разочаровал.....не будь у "ангелов и демонов" такого божественного конца, Ватикан и тогда бы спахватился на еритика Брауна.......но что хочу сказать, книга мне понравилась. Понравилась своей интеллектуальностью, и своим закрученным сюжетом. сама я атеистка поэтому поддарвать мою веру во что-то она не смогла, даже больше подкрепила мои взгляды........смысл не во всем но в чем-то есть, а это уже хлеб. и что в заключении я всегда считала что Церковь, мечеть, сенагога-ложь, что все эти епископы и муфтии очень умные мужики, которые поняли как просто можно управлять сомневающейся массой............ --------------------------------------------------------------------------------

не понравилось тем, что автор считает своих читателей как минимум дураками. Книгу позиционировали как околоисторическую...а допустили столько ЛЯП!!! Вобщем, не люблю, когда из меня идиотку делают, да еще и с умным видом!... А тех, кто не заметил откровенных "ляп", мне жалко... Я, конечно, не профессиональный "критик", но полностью согласна с "мужским" мнением - книга рассчитана на "Блондинок".....

Лично мне не понравилось совсем - дешёвка, дешёвка и ещё раз дешёвка.... но с огромными претензиями... прочитал - потому что купился на рекламу - наука будет мне в следующий раз. Андрей, значит эта книга просто не для Вас. В силу того, что у каждого человека свой уровень интеллекта, похоже что Вам просто не нужно читать такие книги. Мне недвано стало очень смешно когда услушыла от своей подруги такой же отзыв, только она сумела прочитать всего несколько страниц, дальше её не хватило. Я думаю просто, что раз вы ребята не можете (не дано) читать подобную литературу, то хотя бы не позорьтесь и не говорите об этом вслух. Мне книга очень понравилась. Вся суть книги - больше похожа на правду. Думаю, если бы это было дешевкой, то не стала бы она такой раскупаемой. Так что рекомендую.

Еще не дочитал пока до конца, но книга нравится именно смелостью. Не понимаю по какой причине многие брызгают слюной поливая грязью эту книгу. Такое ощущение что половина отписавшихся тут рецензентов доктора исторических и теологических наук и как минимум сами присутствовашие при составление библии. Код да Винчи читаю в оригинале - откровенных ляпов не вжиу. Может в переводе и есть критические ляпы... Понятно почему многие не любят эту книгу. А собственно чем Библия более правдива чем эта книга? По крайней мере все домыслы автора имеют под собой почву. И это достоверный факт, что в библию были включены не все gospels. Как говорил Наполеон "What is history, but a fable agreed upon?" Ключевая фраза "...history is always written by the winners". Правда есть, но ее никто не знает. А делать правдой книжку, главной целью которой было умиротворить миллионы взбунтовавшихся рабов? Прочитал парочку статей на тему "Код да Винчи попсовая туфта". Так там одна из главных отправных точек опровержений это "потому что в библии написано так", впрочем ничего другого я и не ожидал - там где вера нет места знаниям. Лично я смакую эту книгу, потому как уверен что христианство и Ватикан в частности к сожалению всю свою историю было пропитано ложью и решало либо собственные задачи, либо задачи поставленные власть имущими. Книга не претендует на историческую. Это художественная книга, которая заставляет просто задуматься, как минимум заинтересоваться историей христианства и искусством да Винчи. А таких художественных книг единцы. А если учесь тот фактор что читается она на одном дыхании то это просто литературный шедевр.

В очередной раз убеждаюсь, что лучшая реклама - раздутый скандал на религиозной почве. Под данным соусом продается все.

Книгу я еще не читала. Хотелось вначале просмотреть отзывы. И вот что меня больше всего затронуло: люди критикуют, нелестно отзываются о произведении и его авторе, а сами-то ...пишут эти самые отзывы с ГРАММАТИЧЕСКИМИ ОШИБКАМИ!

Мне книга понравилась. Вот только она заканчивается как-то постно, хотелось бы эмоций побольше :) После того как прочла книгу посмотрела фильм. Фильм обычный.

Книгу эту читаю так массово из-за грамотной раскрутки, с использование сканадальца. это не литература, однодневка. Язык слабый, невкусный. На скелет фабулы слов понадевал автор - и всё. Не теряйте времени :-)